Den tysk-brittiska forskaren Max Müller menar att religionen har sitt ursprung i naturfenomen, såsom solen, månen, berget och havet. Andra hävdar det motsatta - att religionen utvecklas ur en tro på andliga väsen. Denna teori kallas även för animism. Den brittiska filosofen Edward Burnett Taylor anses vara en av föregångarna inom animismen. En annan britt, James Frazer menade att religionen har sitt ursprung i magin, något som brukar kallas för evolutionism. Endel forskare hävdar att religionens ursprung är ointressant. Enligt rumänern Mircea Eliade är det det heliga som allt det religiösa kretsar kring. Eliade förundrar sig istället över att religioner världen över har liknande element (exempelvis gudar och men också naturvetenskapliga fenomen som solen och vattnet).
Mircea Eliade: "Religionens ursprung är ointressant"
Jag tycker inte att någon av dessa forskare har den rätta synen på religionens ursprung, och min egen åsikt är en blandning av ovanstående. Som finländare känns det naturligt att koppla religionens ursprung med Max Müllers tankar om att naturen och religionen gått hand i hand. Vårt nationalepos Kalevala innehåller både animism och naturvetenskaper. Schamanen (det animistiska) förutspår i Kalevala naturvetenskapliga fenomen såsom väder och sjukdomar. Mircea Eliades tankar om att religionens ursprung är ointressant känns främmande eftersom man alltid måste söka i historien för att förstå dagens situation. Däremot är jag beredd att hålla med honom om att det är ytterst märkligt att många religioner har liknande drag trots att det förmodligen inte fanns kontakter olika religioner emellan då religionerna uppkom.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti